国际层面数字经济税收问题

mitarr4

随着新技术的出现，经济正在经历数字化现象，其主要特征可概括如下：（i）易于向不同消费者提供商品和服务，无论其实际存在于某一司法管辖区；(ii)增加无形资产的使用，从而降低有形资产对经济活动发展的重要性。


正是这些因素的结合导致了这样的结论：有必要重新考虑现有的国际税收规则，以使它们与当前业务的动态相适应。

这是因为，按照目前的设想，国际税收规则最终将只支持在居住国征税，因为由于经济数字化，在来源国没有实际存在，常设机构将不具有特征，因此不可能对在该国赚取的收入征税[1]。

然而，正是在消费市场所在的来源国（历史上的资本进口国），新技术促进了消费市场的准入，这将导致这样的情况：虽然收入来自消费者行为，但税收只发生在居住国，从而促进在税收优惠的司法管辖区分配利润。

从这个角度来看，跨国公司将从消费市场中受益，但无需 马来西亚电话号码表 有利于来源国的相应对应方（包括纳税）。在这方面，有人认为消费市场本身将是数字经济的“价值创造”要素，这证明了来源国能力的重新定义是合理的，因为它们自愿或不自愿地提供了相关数据，这些数据用于优化商品和服务的提供（例如，有针对性的广告），从而产生收入，相反，该收入在该国不征税。

此外，这个问题也会出现在内部市场的竞争领域，因为按收入比例计算，与来源国的小型纳税人相比，跨国公司承担的税负较低。

尽管存在这些问题，但必须澄清的是，有关该主题的辩论很大程度上受到大型跨国公司据称不缴纳“公平份额税款”的标志性案例的影响。之所以说“据说”，是因为相反，有相关研究表明，事实上，此类跨国公司已经缴纳了相当数额的税款[2]。

在此背景下，我们认为争议不仅在于对数字经济的分析，还在于考虑到传统经济数字化的现象来重新思考现有的税收规则，甚至有理由只为特定的税收规则制定不同的规则。数字经济。请记住，即使在通常与传统经济相关的商业模式中，也可以采用公司结构来减少甚至消除税收负担（例如，星巴克的情况）。



由于缺乏对该主题的定义，众所周知，一些国家正在采取单边措施向数字经济市场的重要参与者征税[3]，例如均等税。然而，此类措施可能缺乏法律支持，并且对于这些国家征收的税款是否适用国际条约存在争议，因此可能导致双重征税[4]。

在严格的法律范围之外，对数字经济征税还面临着政治领域的障碍，因为一些国家——通常是那些税收规则更优惠的国家——反对这一制度，这种情况类似于现实中的情况。 “财政战争”。

国际经验表明，随着整个经济正在数字化，为数字行业制定具体规则是不够的。然而，该主题缺乏定义影响了法律确定性，妨碍了争端的预防，维持了来源国和居住国之间权限分配不平衡的局面，阻碍了解决争端工具的开发，以及利用技术资源的企业的发展。

似乎达成的共识是，需要重新考虑现有的税收规则，这并不完全是由于严格意义上的数字经济，而是考虑到经济的数字化程度不断提高。