环境与税收政策不匹配

roshniranipaul9

在反思里约+20会议成果的时候，基于如此多的基础性贡献，由来自最不同领域和最不同国家的政府或非政府组织、知识分子、教师和学者发起，此外对于对“绿色经济”感兴趣的专业人士和企业，我们不得不问，巴西税法到底对可持续发展做出了哪些贡献？[1] 答案可能根本不令人鼓舞。事实上，在我国，并没有旨在保证这种“绿色”经济新秩序的环境可持续性的环境税政策（绿色经济财政政策）。就指导税收工具创建的标准而言，这种需求是紧迫的，这些工具允许我们联邦制所有实体加强环境政策。 环境政策与税收政策之间的不匹配令人震惊。以燃料行业为例。[2]只需比较污染性燃料和非污染性燃料的税收负担即可。FEA-USP的一项研究显示，今年汽油的平均税负为36.79%，而水合酒精的平均税负约为31.92%。考虑到 CIDE 燃料不适用于酒精，因此应该鼓励消费酒精——一种可再生、无污染且真正的巴西能源，这会带来非常严重的财政负担。 建立环境税制度的尝试已被永久地称为可持续经济发展的主要手段之一，其目的是实现有效的绿色经济。事实上，税收以其不同的应用技术，可以用来减少或消除环境外部性、刺激创新和确保环境保护，并与改善教育、减少贫困和提高人们的生活质量永久相互作用。人口。 在国际上，环境税被所有国际组织永久称为执行环境政策的最有效手段。看看联合国、世界贸易组织和经合组织近年来发布的报告，如《贸易与气候变化》（世贸组织和联合国环境规划署迈向绿色经济”（联合国，2011 年）以及“努力实现平衡和包容性的绿色经济”（联合国，年）。在所有这些建议中，都有几项针对能够实现环境可持续性的税收工具向各国政府提出的建议。

在拟议的措施中，旨在阻止有害环境的经济行为的模式脱颖而出。可持续的经济税收不能与对污染活动的税收激励或对使用污染较大的手段的人减税共存。因此，税收政策必须消除这些激励措施和优势，或者制定补偿准则，以实现减少环境责任或其外部性的目标。同时，当可以实行差别化税率时，有必要确保对污染较多的行为或商品实行最高税率。在这方面，污染者付费原则如果不适合在巴西授权征收税收或环境费，则可以引导额外财 新西兰电话号码列表  政在该领域采取更高效率的措施。 除了这些手段之外，还必须提倡能够激励实现环境目标的态度。环境保护的税收优惠值得强调。然而，此时必须考虑一下。税收激励不能让个人去做法律和宪法规定他们必须永久做的事情。环境税收优惠不能被视为一种“恩惠”，而是国家的“公共支出”，以便个人可以在必要时更有效地替代它。[4]因此，如果使用得当，环境效益可以抵消假定的收入损失。例如，对环境影响较小的资本货物加速折旧，或者用于生产对环境影响较小的货物，而这些货物的更换可能会被推迟；认可 PIS 和 Cofins 费用抵免，促进有效环境效益的活动；将 ICMS 积分用于与环境保护相关的所谓“使用和消费”商品；还有很多其他的。 同样，碳信用额也必须得到与其功能相一致的税收待遇，并通过税收优惠予以激励，使其能够与其最大功能相一致地实施。



在这里，也许我们是全世界最糟糕的例子。这个想法正是随着1992 年在里约热内卢签署的《联合国气候变化框架公约》（联合国气候变化框架公约）而出现的，尽管它的改进直到 1997 年在京都举行的缔约国会议期间才出现，当时的标准减少温室效应的定义（第12.9条），[5]通过自由谈判减少排放证书。到目前为止，IRPJ、CSLL、IOF、PIS 或 Cofins 税收制度或任何其他税收中没有一条规则为与这些证券的谈判提供充分的税收待遇。巴西政府的这一疏忽使我们付出了代价，即私人对这个创新市场的阻挠，这对国家来说非常重要，对我们所有领域的“绿色经济”都有明显的损害。 激励创新和开发对环境危害较小的技术是可持续发展的基础。事实上，不应为个人的责任提供税收优惠。鼓励环境创新对每个人来说都是最有效、成本最低的路径。在世界上，巴西是专利技术生产和创新能力最低的国家之一，不超过1%，这是由于INPI几十年来效率低下，以及我们在世界范围内接二连三的灾难性政策造成的。教育、科学技术领域。为了实现这一目标，必须降低产生创新的成本。多阶段税收抵免用于创新的资本货物的加速摊销、确认设备研发费用、减少技术收购和生产的某些税收以及使用进口技术的特许权使用费等，都是可以刺激环境领域新技术开发的政策例子。